Не прошло и полгода, как закончился суд с ОАО «МДМ Банк», удовлетворено одно из требований истца – обязать банк зачесть удержанные комиссии в качестве оплаты основного долга. Данное требование суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.
Исходные данные таковы:
1) был заключен договор банковского счета и доп.
соглашение о кредитовании счета;2) договор не содержал сведений о размере и порядке уплаты комиссий, но содержал ссылку на внутрибанковские тарифы.
В качестве доказательства оплаты комиссий предоставлена выписка из лицевого счета клиента (в выписке отражены суммы которые были списаны со счета и обоснование списания).
Обоснование позиции истца:
п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме;
п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
п.7 Указания ЦБ РФ № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.
Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.Иначе говоря: сведения о размере и порядке уплаты комиссий должны содержаться в документе, подписанным сторонами. Такой документ банком предоставлен не был.
В ходе процесса представитель банка пытался ссылаться на внутрибанковские тарифы (по этому поводу см. выше), затем заявил о том, что комиссии не взимались, в качестве обоснования предоставили выписку из ссудного счета (данный счет учитывает только платежи по погашению основного долга, доказательство было признано не относящимся к делу), далее представитель пытался утверждать, что комиссии взимались другими банками (данный довод не был обоснован и соответственно, не был принят судом).
Сейчас готовимся ко второй инстанции.