Поскольку меня уже не один раз просили поделиться решением суда, выкладывают(по возможности без лишних имен и адресов). Ценности оно от этого не теряет, самое главное осталось. Самое главное - апелляционную жалобу Банка оставили без удовлетворения, решение в силе. Может бвть подойдет не всем, но 80% можно использовать.

Буду рада, если кому-то помжет.

 

Дело 2****/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

29 июля 2011 года суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2** района *** г. Москвы ***Л.А., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «…» к *** Т.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «…» (далее по тексту - Банк) обратился с указанным иском к ответчику *** Т.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2006 года между ответчиком и истцом заключен смешанный договор № 00032/15/07903-06 состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 26 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 12.08.08 г. с процентной ставкой - 19 % годовых. Также, договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа. Своих обязательств по договору ответчик в полном объеме не исполнил. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик до настоящего времени не предпринял. Ранее истец обращался за взысканием просроченной задолженности с ответчика в приказном производстве, 31.01.2011 г. мировым судьей судебного участка №383 г. Москвы вынесено определение об отмене данного судебного приказа. Просит взыскать сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 834 руб. 07 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 13 594 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 374 руб. 07 коп., комиссию за ведение счета в размере 208 руб., госпошлину в размере 1 070 руб. 32 коп.

Представитель истца по доверенности – Н… Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик *** Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Малинина О.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что истец незаконно взимал комиссию за ведение ссудного счета. В нарушение действующего законодательства, истец в первоочередном порядке списывал начисленные неустойки (штрафы), кроме того, окончательное требование истца о досрочном возврате займа было вынесено 30.10.2007 г., но извещение об этом ответчиком получено не было. Кроме того, просил снизить оставшуюся, после перерасчета, часть неустойки, поскольку ответчик является инвалидом, не работает, единственным его источником дохода является пенсия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 12.08.2006 года между ОАО АКБ «…» и *** Т.Л. заключен смешанный договор № 00032/15/07903-06 состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 26 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 12.08.08 г. с процентной ставкой - 19 % годовых (л.д.12-19). Также, договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за е ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора).

Из выписки из лицевого счета № … следует, что 12.08.2006 года Банк предоставил ответчику сумму в размере 26 000 рублей и в тот же день ответчик указанной суммой воспользовался. Следовательно, с 12.08.2006 года у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в правилах предоставления потребительского кредита (л.д.13-17).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по счету, предоставленной стороной истца, за период с 12.08.2006 года по 14.06.11 года следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились, но не в полном объеме и с нарушением срока уплаты, в связи с чем, Банком на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с условиями договора. Всего приход денежных средств от ответчика на 01.10.2007 г. составил 20 627 руб. 15 коп. (л.д.21-22).

Согласно расчета просроченной задолженности по договору № 00032/15/07903-06 от 12.08.2006 г. по состоянию на 14.06.2011 г.: комиссия за ведение ссудного счета составила - 2 912 руб., оплачено - 2 704 руб., задолженность - 208 руб.; сумма задолженности по основному долгу составила - 26 000 руб., оплачено – 11 165 руб. 93 коп., задолженность – 14 834 руб. 07 коп.; проценты по кредиту составили – 14 811 руб. 47 коп., оплачено – 1 217 руб. 03 коп., задолженность – 13 594 руб. 44 коп.; неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты по кредиту составили 12 150 руб., оплачено – 11 775 руб. 93 коп., задолженность – 374 руб. 07 коп. (л.д.8-10). По состоянию на 14.06.2011 г., исходя из того же расчета, ответчиком произведены платежи на сумму 26 862 руб. 89 коп., а именно: комиссия за ведение ссудного счета - 2 704 руб., задолженность по основному долгу – 11 165 руб. 93 коп., проценты по кредиту - 1 217 руб. 03 коп., неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 11 775 руб. 93 коп.

Исходя из данного расчета, поступавшие суммы были направлены Банком в первую очередь на погашение комиссии за ведение ссудного счета, погашение неустойки и суммы задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Оценивая предоставленный Банком расчет задолженности на его соответствие положениям ст. 319 ГК РФ суд приходит к следующему.

Порядок погашения задолженности при недостаточности денежных средств установлен ст. 319 ГК РФ. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства ( глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Соответственно, суд приходит к выводу, что условие о списании неустойки ранее погашения процентов за пользование денежными средствами и основной суммы долга ничтожно.

Признавая за Банком, коим является истец, право требования от ответчика выплаты задолженности по кредиту, штрафа за просрочку платежей и процентов за пользование денежными средствами, суд не считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, по следующим причинам.

Из анализа пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных. на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком России кий Федерации от 05.12.2002 N 205-П (в редакции, действующей, на момент заключения кредитного договора), следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) и в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом документов, возложена на потребителя услуги – заемщика, коим является ответчик. Соответственно истец не законно включил в кредитный договор условие о взимании с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета, поскольку тем самым ущемляются права потребителя.

Закрепляя принцип свободы договора п.4 ст.421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание расчет задолженности выполненный истцом, и полагает возможным произвести новый расчет задолженности, учитывая следующее.

Сумма ежемесячного платежа составляла – 1 519 руб., которая включает в себя основной долг, начисленные проценты по договору и сумму за ведение ссудного счета, соответственно сумма ежемесячного платежа за вычетом суммы за ведение ссудного счета – 208 руб., составляет 1 310 руб. 62 коп. Сумма основного долга с учетом процентов с сентября 2006 г. по август 2008 г. (поскольку заем был предоставлен истцом на 2 года) составила 31 454 руб. 98 коп. Ответчиком была оплачена сумма в размере 26 862 руб. 89 коп., в том числе сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 704 руб. Суд считает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по основному долгу и процентам в размере 1 888 руб. 09 коп., а также неустойка в размере 12 150, согласно расчета представленного истцом.

Однако при этом суд полагает, что сумма неустойки – 12 150 руб. является несоразмерной сумме долга и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 1 800 руб., принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не работает, является инвалидом 2-ой группы, получает субсидию на оплату ЖКХ.

Доказательств в обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с **** Т… Л… в пользу ОАО АКБ «….» сумму основного долга с начисленными процентами в размере 4592 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 800 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6792 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в **** районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №2**** г.Москвы.