Добрый день всем участникам сайта!
У меня возник вопрос по поводу солидарного займа( один мой товарищ обратился ко мне )
Товарищ мой подписал в 2008 г в июле договор о получениии займа от ИП(частное лицо) в качестве одного из заемщиков( в договоре займа было 4 заемщика два юр. лица и два физ.
лица) и значились они как заемщики солидарно ... Но возник вопрос ден. средства в виде займа получили сначала одно юр. лицо а затем другое одно скажем получило 1.5 мил рублей ,другое векселями сб рф 2мил рублей. частные лица заемщики денег не получали ни коим образом , хотя общая сумма договора была всего 3.5 мил рублей . но деньги получили 2 юр лица.. и притом второе юр лицо получив свои 2мил еще и написало письмо заемщику о том. что и первые 1.5 мил рублей полученные первым заемщиком,он тоже считает взятыми для себя ( письмо гласит о том. что вс целях ускорения расчетов прошу перечислить такую то сумму 1.5 мил на первое юр. лицо..В итоге получается .что только второе юрид. лицо получило все деньги по договору.. а остальные заемщики не получили ничего.
Но первое юр. лицо не знало о таком письме.. и спокойно согласно договора вернуло практически все 1.5 мил рублей заемщику еще в 2008 году. Мой товарищ как он говорит тоже отдал заемщику деньги наличкой 1.5 мил рублей но не указал за что а просто в счет ранее полученных от такого то лица (лицо и Заимодавец одно и тоже) на что получил от этого Займодавца как физ лица расписку.
... четвертый заемщик вообще ничего не платил и не получал..первое юр. лицо и один из физ . лиц были очень заинтересованны. в том. чтобы второе юр. лицо расчиталось с Заимодавцом.. а потому и поучаствовали как солидарные заемщики... и отдавали деньги .. хотя фактически денег не получалии( и вдоговоре не было указано, что один из заемшиков может получить деньги от Заимодавца и от имени других Заемщиков (обычно банки всегда это с пишут и потом солидарно взыскивают.. так получает один а пишет что от имени всех) в этом договоре не было такого пункта...
Но мораль басни такова... Что Заимодавец положил глаз на активы второго юр лица и решил их захватить .. и вот каким образом...
Он приносит в Арбитражный суд точно такой же договор займа тойже датой тем же номером и теже условия только вот созаемщиков уже в этом договоре нет. а есть только один заемщик то второе юрю лицо .. которое и получило фактически всю сумму... а о том. что первое лицо юр. вернуло деньги и физ лицо также платило этого нет..
Затем он быстренько провернул все в суде получил исполнительный лист насчитал кучу штрафов и неустоек ( они естественно оказались в сговоре дир. этого Юр лица) и в счет долга забрал имущество с предприятия... но этого мало он еще затевает банкротство ставит своего арбитражного управляющего. и пытается ликвидировать скоренько это предприятие..
но он говорит. что ему не хватает этих денег и он птается теперь еще и взыскать с остальных созаемщиков двух физ лиц ( а первое юр. лицо уже сменило регистрацию на другой город...) готовит иск по крайней мере
У меня вопрос имеет ли он по -своему первому договору в котором четеры было созаемщика взыскивать деньги с физ лиц . заемщиков . которые вообще не получали деньги а значит с их стороны можно ведь считать договор незаключенным.?
И второй момент ( многие советуют ) подать от первого юр лица на него вперед иск о возврате тех денег что он уплатило ему не зная даже о письме от второго юр лица ( о неосновательном обогащении).. а также советуют подать иск и от физ. лица которое не получало отнего денег как созаемщик но зато заплатило ему просто деньги( можно ли их взыскать как неосновательное обогащение)
подскажите кто же здесь все таки будет прав? кто с кого может взыскать и как посмотрит суд..
Иеще конечно советуют уг. дело против заимодавца возбудить но должно быть заинтересованное лицо а эти созаемщики не могут в это банкротство заявиться так как договор был в арбитраж представлен уже другой без них(созаемщиков)
Заранее благодарен. жду ваши советы