В 2006 году я и мой бывший супруг (солидарные заемщики по договору) взяли кредит на покупку жилого дома под залог квартиры моих родственников по программе Агентства Ипотечного Жилищного Кредитования (других программ на тот момент с аналогичными условиями не было).
Оплатой по кредиту занимался супруг, он же являлся и лицом для переписки в соответствии с условиями кредитного договора (прилагается).
В ноябре 2008 года (в связи с финансовым кризисом) меня сократили на работе. В декабре 2008 года муж ушел из семьи, я осталась одна с несовершеннолетним ребенком в частном доме с печным отоплением на пособие по безработице в 4500 рублей.
В феврале 2009 года мне позвонили по телефону из Новосибирского областного агентства по ипотечному жилищному кредитованию (ОАИЖК, представитель АИЖК) и сообщили о задолженности по кредиту - начиная с июля 2008 года!
Я написала объяснительную, к которой приложила подтверждающие документы.
В марте 2009 года мне снова позвонили из НОАИК и предложили реструктуризацию задолженности сроком на три года, в связи с чем я дала письменное согласие на предложенные условия, которое отправили в АИЖК и стала ждать дополнительного соглашения к кредитному договору. В соответствии с предложенным новым графиком я должна была платить по 15 000 рублей в течении одного года, далее по 22 000 рублей в течении двух лет.
Когда наступил очередной срок оплаты по договору, дополнительного соглашения подписано еще не было, и я позвонила в НОАИК, на что мне сказали
платить по предложенному варианту без письменного подтверждения - сотрудники объясняли это загруженностью и обещали «напомнить обо мне» в Москве.
Начиная с марта 2009 года в течение года я неоднократно обращалась с заявлениями в АИЖК о том, чтобы поскорее прислали дополнительное соглашение (прилагаются). Ответ пришел в январе 2010 года - отказ и требование оплатить сумму задолженности единовременно включая все набежавшие за это время неустойки. После чего я опять написала ответ на предъявленное мне требование (прилагаю).
В июле 2010 года я получила исковое заявление о досрочном
возврате кредита и обращении взыскания на заложенную квартиру с ценой продажи указанной в договоре ипотеки (прилагаю).
На текущий момент дело рассматривается в районном суде г. Новосибирска. Иск принят к производству 17.05.2010г.
В судебном заседании 06.07.2010 я представила Отзыв на исковое заявление, предлагала АИЖК мировое соглашение (прилагается).
На сегодняшний день прошло уже 13 судебных заседаний. Я по-прежнему
оплачиваю кредит в том размере, который предлагал сотрудник НОАИК по реструктуризации (22 000 рублей в месяц, с момента уведомления меня о просрочке до текущего времени мною выплачено 434 000,00 рублей).
Я обращалась с предложением о заключении мирового соглашения (прилагается), но АИЖК согласно заключить мировое соглашение только на неприемлемых кабальных условиях, а именно: оплатить полностью набежавшую неустойку, которую продолжают начислять до сих пор (хочу заметить, что неустойка является явно несоразмерной!), просроченный основной долг, а также судебные расходы. При этом соглашаются на рассрочку по сроку не более 9 месяцев – это значит, что я должна выплачивать по 90 000 рублей ежемесячно в течение 9 месяцев! Таких денег у меня нет! Мой бывший супруг никакой материальной помощи мне не оказывает.
В судебном процессе я заявила встречный иск об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств и признании обязанности по страхованию жизни и здоровья недействительной (прилагается).
Представители от Роспотребнадзора пришли в судебное заседание два раза: в первый раз был не готов представитель со стороны АИЖК, второй раз Бороздин И.Н. не явился без уважительной причины. На сегодняшний день представителя
Роспотребнадзора приходить в судебное заседание отказываются, в связи с тем, что у них и без того «загруженность», и никаких нарушений закона, по их мнению, нет, следовательно, нет необходимости участвовать в судебном заседании.
Представители от органа опеки и попечительства (собственником заложенной
квартиры является несовершеннолетний) в суд пришли один раз, заявив, что никакого разрешения они на залог не давали. Далее была высказана позиция, что я как родитель
должна защищать права ребенка самостоятельно без их участия. То есть, когда выдавался кредит под залог квартиры, мне нужно было доказать, что я не ухудшаю жилищных условий своего ребенка органам опеки. А сейчас, когда АИЖК хочет намерено
обратить взыскание на квартиру и продать ее с торгов по цене, указанной в договоре ипотеки 2006 года, в которой на текущий момент проживают два несовершеннолетних ребенка, моя сестра с мужем и мама – ветеран труд, ничего
доказывать не нужно.
Кроме того, представитель АИЖК намеренно затягивает рассмотрение дела, периодически не являясь в заседание без уважительной причины, либо заявляя устные ходатайства об изменении предмета иска без уведомления других участников дела и без подкрепления их расчетами, в суде ведет себя крайне непрофессионально. Отзыв, составленный Бороздиным на встречный иск, подтверждает данный факт (прилагается).
При этом неустойку продолжают начислять и сумма долга,
несмотря на ежемесячные платежи, только растет!
Государственная организация, деятельность которой, согласно Уставу в сфере ипотечного жилищного кредитования в рамках государственной поддержки системы
ипотечного жилищного кредитования (п. 3.2) является приоритетной по отношению к другим видам деятельности Агентства безобразно обирает граждан, пострадавших от финансового кризиса. С коммерческим банком можно договориться о реструктуризации,
рассрочке, с АИЖК это сделать невозможно.
А предложенный вариант реструктуризации иначе как цинизмом назвать нельзя! Ведь сотрудники АИЖК должны понимать, если конечно там работают вполне вменяемые люди, что платить по 90 000 рублей в месяц для провинциального жителя нереально. Хотя некоторые столичные господа не понимают разницы в размерах заработной платы между Москвой и Новосибирском, для них, видимо, Москва – отдельное государство, которое не считает необходимым считаться с реальными возможностями граждан других регионов, а также уважать их и идти им на встречу.
Что же получается, в 2006 году АИЖК было единственным учреждением выдававшим кредиты на улучшение жилищных условий, которое выдало кредит в сумме 1 390 000 руб., с 2006 года выплачено 845 944,71 руб. (из них только 59 174,58 руб. основного долга), а размер долга, который требует на текущий момент АИЖК составляет 1 624 000,00 руб., настаивая на досрочном погашении всего кредита, процентов и неустоек по день исполнения решения и продаже квартиры за бесценок, либо предлагает выплатить просроченный долг, проценты, неустойку в размере около 300 000 рублей с рассрочкой на 9 месяцев. Такие суммы для меня «неподъемны». Платежи по страхованию (незаконные!!!) заложенной недвижимости, жизни и здоровья (как своих, так и бывшего супруга) выплачиваю вовремя. Для моей мамы – ветерана труда и сестры с детьми квартира - единственное жилье.
Я ранее обращалась к Президенту РФ Медведеву Д.А, Председателю Правительства Путину В.В., на что мне пришло сообщение о том, что мой вопрос адресован Губернатору Новосибирской области Толоконскому В.А.
Согласно ответу Заместителя Председателя Правительства – министра В.А. Анисимова мое обращение было рассмотрено и отправлено в ОАО» «НОАИК», которым рассматривается возможность в оказании содействия в решении моего вопроса.
Руководитель ОАО «НОАИК» Чаленко Александр при личной встрече проинформировал, что помочь НИЧЕМ они не могут: у них свои инструкции по подходу к таким ситуациям и рассматривать конкретный случай в данной организации никто не имеет полномочий и
желания (все держаться за свои кресла и помочь ничем не могут кроме консультации о том, что написать очередное прошение в АИЖК и ждать).
Я не злостный неплательшик, текущие кредитные обязательства исполняю должным образом и в дальнейшем, если мне будет предоставлена такая возможность, в разумных пределах будет погашена просроченная задолженность. Сложившаяся ситуация возникла не только по моей вине (хотя моя вина «здесь косвенная»), на также и по вине кредитора, который в течение года вследствие бюрократической волокиты, нежелания, отсутствия профессионализма в своей деятельности, не принимал никаких мер по разрешению сложившейся ситуации. И ответом кредитора на свои же действия явилось злоупотребление правом!
Суд 11 апреля. В последнем заседании представитель Аижк заявил об увеличении исковых требований и обращении взысания на квартиру с ценой продажи указанной в договоре ипотеки. Как думаете чью сторону примет судья?